De acuerdo a los resultados obtenidos, en las fotos se muestran de izquierda a derecha y por filas como sigue: 1o.- Adolfo López Mateos, 2o.- Adolfo Ruiz Cortines, 3o.- Lázaro Cárdenas del Río, 4o.- Ernesto Zedillo Ponce de León, 5o.- Vicente Fox Quesada, 6o.- Miguel Alemán Valdés, 7o.- Manuel Ávila Camacho, 8o.- Gustavo Díaz Ordaz, 9o.- Luís Echeverría Álvarez, 10o.- José López Portillo , 11o.- Carlos Salinas de Gortari, 12o.- Miguel De la Madrid Hurtado.

Acceso directo a la Tabla Comparativa

Accede al Ranking Presidencial Anterior

Accede aquí para saber más de cada período presidencial

No es una tarea fácil determinar cual de los últimos 12 Presidentes de la República Mexicana ha sido el mejor calificado en su período, sobre todo porque cada quién puede haber tenido predilección o rechazo en lo concreto, por alguno de ellos.
Sin embargo desde hace algunos años, en el 2000 cuando en un primer intento de averiguarlo construí una tabla denominada "60 Años de la Economía Mexicana", tuve la intención de establecer un procedimiento para calificar a cada uno de los presidentes allí mencionados.
Tiempo después, en septiembre de 2003, pude presentar una primera versión a la que llamé El Ranking Presidencial, con un análisis del desempeño de 10 sexenios consecutivos entre 1940 y el año 2000. Aunque los factores analizados fueron prácticamente los mismos que ahora se presentan, lo que no me pareció justo de aquella primera versión fue la forma de otorgar las puntuaciones. Tiempo después recibí algunos mensajes pidiendo los datos de Lázaro Cárdenas y también requerimientos de conocer sobre el desempeño del sexenio de Vicente Fox.
Para estos tiempos (marzo de 2007) en que ha terminado el  sexenio Fox y tenemos un nuevo Presidente de la República, los resultados y las evaluaciones son visibles y las cifras prácticamente definitivas.
Por todo ello es que ahora mediante la tabla que aparece más abajo, presento a la consideración de ustedes, lo que desde mi personal punto de vista, efectúa correctamente dicha comparación de los 12 sexenios de gobierno, es decir durante toda la etapa del México moderno, post revolucionario e institucionalizado.
El cambio fundamental de esta última versión es el hecho de agregar dos nuevos conceptos de evaluación: Promoción Electoral, y Discreción y Prudencia.
Por más que quisiéramos negarlo, es una gran verdad: México ha cambiado.
Debo reconocer que antes, nunca pensé en estos factores, porque mi mente, desde niño, estaba condicionada a reconocer que los ex-presidentes y el presidente en turno, eran los que elegían, por dedazo, a su sucesor. En ese aspecto no había nada que evaluar o comparar, todos fueron iguales.
El otro concepto, aunque también fuera un valor entendido entre ellos mismos, si hubo algunos presidentes más discretos y más prudentes que otros, pero también mi propia manera de pensar, descartaba este factor por considerarlo poco importante.
Hoy todo ha cambiado y la evaluación de Vicente Fox, se ve notoriamente afectada por estos dos factores.

Antes de seguir adelante, quiero expresar que no tengo afiliación a ninguno de los partidos políticos que existen y que mi única intención al realizarla fue en primer término, aclarar mis propias dudas  y en segundo, gracias a la oportunidad que el internet nos brinda a los ciudadanos comunes como yo, poderla publicar en la red, pensando de manera especial en los jóvenes; todos aquellos que conocen poco de nuestra historia económica y desconocen totalmente del desempeño tanto de gobernantes eficaces, que los hubo, como de otros que fueron autoritarios y desordenados. A todos esos jóvenes que nacieron y crecieron con la inflación descontrolada y las crisis económicas como algo natural en su vida, va dirigido este estudio, deseando que al menos les ayude, como a mi, en la disipación de sus dudas, o bien los induzca a profundizar y estudiar más sobre el tema.
Es evidente que este complicado momento que vive nuestro país, puede ser histórico y trascendental, ya sea porque se tomen las decisiones correctas para hacer crecer la economía o bien que se vuelvan a cometer los graves errores que nos hicieron retroceder en el pasado. Un viejo como yo, que desde luego no es especialista en el tema, pero que tiene la ventaja sobre muchos analistas, de haber tenido la oportunidad de vivir los 12 sexenios que se comparan y que además tuvo la suerte de haberse iniciado en la micro computación desde 1979, ha encontrado una eficaz forma de comunicarse y transmitir sus vivencias (La Historia de un Voto... y algo más) a muchos de los jóvenes que frecuentan este extraordinario medio de comunicación.

Lo más importante de esta tabla, no es solamente evaluar quien de los gobernantes en turno fue el mejor y quién fue el peor, sino por el contrario analizar, que fue lo que hicieron bien para sacar el país adelante, aquellos pocos que tuvieron éxito.
Todos los presidentes, excepto Vicente Fox, son o fueron del PRI, pues muchos ya fallecieron. Este monopolio del poder que se prolongó por más de 71 años (más del doble que Porfirio Díaz), por fortuna no todo el tiempo manejó al país de la misma manera y por lo mismo resulta interesante observar como fue que algunos lo hicieron crecer.
Tengo la seguridad de que lo fundamental fue la disciplina financiera del gobierno, que a la postre se tradujo en mayor bienestar para el pueblo en lo general. Es cierto que no culminó como todos hubiésemos querido, pero esa etapa conocida como "El Milagro Mexicano" fue la que reportó mayores beneficios al grueso del pueblo mexicano. Si me atrevo a aseverarlo es porque esa época me tocó vivirla muy de cerca y ya como profesionista.
Solía escuchar que los especialistas de aquellos días, nos hablaban con frecuencia del inequitativo reparto de la riqueza en nuestro país y por el contrario de ello, el que esto escribe, que en aquel entonces tenía empleados y trabajadores, se daba cuenta de como muchos de ellos  ya eran propietarios de sus viviendas y se habían hecho de carritos usados para su trabajo o simplemente para pasear en el fin de semana.
Pero así las cosas un buen día, (¿buen?) cierto señor gobernante, de cuyo nombre no quiero acordarme, decidió que por fin le haría justicia a la clase trabajadora mediante el trillado lema de la "Justicia Social" y de esa forma entramos a la desastrosa etapa conocida como "La Docena Trágica" para continuar y rematar con el famoso, por su estancamiento, "Sexenio Gris".
La característica fundamental de aquellos años fue lo contrario de lo que arriba mencioné, la indisciplina financiera del gobierno y el endeudamiento indiscriminado, que trajeron como consecuencia las crisis inflacionarias y devaluatorias de nuestra moneda, que ahora por su recurrencia, parecen naturales e inevitables a nuestros jóvenes.
Todo esto solamente viene al caso,  para evaluar correctamente cuales son las variables macro económicas que en determinado momento se traducen en bienestar para el pueblo y que son las que de manera sobresaliente se deben calificar con extremo cuidado,  en cualquier gobierno que se ufane de ser eficiente en su desempeño.
Claro que esto no es un gran descubrimiento, pero pareciera ser que muchas veces se olvida, precisamente por ser tan sencillo:

1. Mantener la Inflación bajo control, dentro de límites similares a los de nuestros socios comerciales.

2. Mantener la Paridad de nuestra moneda, sin manipulación alguna, lo más estable posible y como consecuencia y rango de la Inflación controlada.

3. Hacer que los Salarios puedan crecer por encima de la Inflación, sin provocar presiones a la misma.

4. Verificar que el PIB per cápita se mantenga en ascenso permanente estimulando el mercado, tanto externo como interno y controlando de manera inteligente el crecimiento poblacional.

5. No endeudarse, salvo en proyectos que garanticen la autosuficiencia en la recuperación de los recursos y nunca jamás para cubrir gasto corriente u obras que no retornan  la inversión.

Estos 5 puntos  que todos conocemos y de los que escuchamos hablar todos los días, son los que posiblemente hicieron que los gobiernos de los años sesentas nos hayan entregado buenos resultados.

A continuación viene la tabla que se ha calculado en base a cifras y fuentes oficiales y que excepto los cinco últimos conceptos evaluatorios, que pudiesen tener diferencias de apreciación, se han determinado en forma matemática y exacta.  Más adelante se muestra la tabla que sirve de base para determinar las calificaciones de cada concepto evaluado.
Mientras tanto vayamos primero a la tabla comparativa, que ahora analiza en total 15 conceptos evaluatorios, para determinar la calificación de cada ex-presidente:

Resultados:
Substituyendo las siglas por el nombre del presidente y ordenando de acuerdo con las calificaciones finales obtenidas tenemos de manera definitiva (dado que los datos de 2006 del presidente Fox son reales), los siguientes resultados:
(Utiliza las ligas indicadas para saber más de cada mandatario mexicano)

Fuentes:
Muchos de los datos utilizados para elaborar la tabla que determina el  Ranking Presidencial Ampliado aparecen en la tabla "60 Años de la Economía Mexicana" desarrollada en el año 2000 y al calce de la misma se incluyen las fuentes oficiales de la información y en el texto correspondiente, la forma en que se determinaron algunos de los valores.
De cualquier manera es importante decir que los datos aquí mostrados provienen de fuentes oficiales, INEGI, BANXICO, SHCP y CONAPO, aunque no es fácil obtener series continuas de la mayoría de ellos y fue necesario acceder a distintas publicaciones y sitios web  para poder completarlos.

Sin embargo hay cinco conceptos que su análisis no permite la exactitud matemática y son los siguientes: Aprobación Ciudadana,  Apertura Democrática, Capacidad de Negociación, Prudencia y Discreción, y Promoción Electoral, en cuyo caso los lugares se establecen de acuerdo a mi apreciación personal.

Aprobación Ciudadana:
El caso de Vicente Fox fue el único que para determinar el porcentaje de Aprobación Ciudadana, se utilizaron los datos proporcionados por las encuestas del diario Reforma.
Para Adolfo López Mateos le doy el mayor porcentaje de Aprobación Ciudadana basado en mis recuerdos y lo veo  claramente al centro de la cancha del Estadio Universitario, posiblemente en 1963, dando la patada inaugural del juego Politécnico-Universidad y recibiendo la ovación de ¡ambas tribunas! ¿Díganme por favor que otro presidente podría haber resistido esa prueba en el cuarto o quinto año de su gobierno? tan sólo baste recordar las rechiflas que se han llevado algunos otros en las inauguraciones de eventos como los Juegos Olímpicos o los Mundiales de Futbol. Pero aparte de ello creo que fue un presidente muy querido, que precisamente concretó la asignación de los Juegos Olímpicos de 1968 para México.
De igual manera califican alto en Aprobación Ciudadana el presidente Ruiz Cortines pues fue un mandatario sencillo y honesto, que cuando se retiró del gobierno se fue a Veracruz, su tierra y  como cualquier ciudadano jugaba dominó en La Parroquia conviviendo con el pueblo de manera natural y claro también el presidente Lázaro Cárdenas que fue muy querido y admirado por el pueblo, tanto por la Expropiación Petrolera, como por el reparto agrario, pero sobre todo por su convivencia personal y cercana con los campesinos.
Salinas, Díaz Ordaz, López Portillo  y De la Madrid se ponen en los últimos lugares por razones obvias, habiendo terminado sus sexenios con un bajo nivel de aprobación de la gente.

Apertura Democrática y Transparencia:
Hablar de democracia al menos en 10 de los 11 sexenios de PRI, resultaría un absurdo, pero si podríamos hablar al menos de semi democracia. ¿Que era la semi democracia?, bueno al menos la opción que teníamos todos los ciudadanos de libre tránsito, libre decisión en las profesiones, en el trabajo, en los negocios; libre opción de compra de bienes y servicios y en general el derecho a expresarse asociarse y opinar... mientras no fueras en contra del gobierno.
Muchos todavía no creen que este país ha cambiado, pero este simple escrito y tabla que presento ahora, no sería factible divulgarlo entonces. Había muchos límites, no se podía hacer propaganda política por radio y televisión, las noticias en dichos medios tenían que cumplir con la autocensura, so pena de castigar a los comunicadores o quitar la concesión de la emisora. Los periódicos que eran los más dispuestos a la crítica gubernamental, estaban expuestos al cierre mediante las limitaciones en el suministro de papel, que era un monopolio del estado.
En fin, que en tal situación calificar a los gobiernos del PRI en cuanto a la apertura democrática y la transparencia de la información, no nos permite otorgarles notas sobresalientes. Las dos excepciones que he considerado son Lázaro Cárdenas, de lo cual no estoy ciertamente seguro y que le otorgo 70% y Ernesto Zedillo que considero, de una u otra forma, el presidente que inició el proceso de apertura democrática permitiendo la autonomía ciudadana del IFE y la autonomía de operación del Banco de México, que inició la publicación periódica y en fechas establecidas de la información económica que anteriormente se ocultaba. Por estas razones también le otorgo un 70%.
A Vicente Fox lo considero el presidente de la apertura y de la transparencia, pues aún con los defectos que puedan objetarse ha convertido a este país en una auténtica democracia, por tal motivo le otorgué 90%.
Los que peor califican son Díaz Ordaz y Luís Echeverría

Capacidad de Negociación:
Nuevamente me surge la duda en cuanto a Lázaro Cárdenas, por mi desconocimiento en cuanto a la negociación de la expropiación petrolera, (nací en 1935) pero considero bueno su desempeño.
De igual manera, Manuel Avila Camacho sorteó una etapa muy difícil de nuestra historia, los efectos de la expropiación del petróleo y la Segunda Guerra Mundial,  pero a pesar de ello logró uno de los acuerdos económicos más favorables que se recuerden (Suárez-Lamont 1942) al renegociar la Deuda Externa, reduciéndola a niveles notablemente bajos, al mismo tiempo que logró restablecer las líneas de crédito internacionales que estaban suspendidas por la crisis petrolera.
López Mateos fue el presidente que logró, que ironía, la nacionalización de la Industria Eléctrica, todo ello se hizo mediante negociaciones que no causaron ningún conflicto con las empresas extranjeras, pues con todas ellas se pudo negociar el pago. Gracias a esta nacionalización se logró después, que la CFE se convirtiera en el motor de crecimiento de nuestra economía, duplicando la capacidad instalada en tan solo ¡5 años!, construyendo las redes de distribución que electrificaron los pueblos más pequeños, pobres  y alejados, construyendo presas como Malpaso y La Angostura y las líneas de transmisión de 440,000 volts que cruzaron nuestro territorio, además la unificación de las frecuencias de 50 a 60 hertz y finalmente la Sistema Nacional Interconectado y el Centro Nacional de Energía. Todo ello no se habría logrado sin la nacionalización. ¡Cuidado señores Diputados!, hay que abrir la generación a particulares, no nos queda otra cuando el país está endeudado, pero no cedan el control de las redes de transmisión y distribución, que López Mateos calladamente devolvió a nuestra Patria.
López Portillo, Salinas, Echeverría y Díaz Ordaz fueron presidentes autoritarios que en distintas formas utilizaron la represión y no la negociación y por ello ocupan los últimos lugares. Díaz Ordaz por los acontecimientos de Tlatelolco en 1968 y Echeverría los del Jueves de Chorpus en 1971, en las cercanías de Santo Tomás.
Vicente Fox también califica  muy mal en este aspecto, sobre todo por su pasividad y falta de resolución de los conflictos.
 

Promoción Electoral:
Al inicio de estos textos mencioné que había agregado dos conceptos nuevos, entre ellos este,  y que la intervención electoral que realizaban los gobiernos del PRI era en realidad una absoluta imposición, no solamente en la elección de presidente, sino en todos los rangos y cargos, incluyendo gobernadores, presidentes municipales, diputados, senadores y magistrados del Poder Judicial. La maquinaria electoral funcionaba de tal manera que no había duda que todos y cada uno de ellos resultarían ganadores. La intervención en los comicios presidenciales era total. Por tal motivo todos los gobiernos del PRI califican "pésimo" en este concepto, con la excepción del gobierno de Ernesto Zedillo, que cambió radicalmente las reglas en este aspecto.
En el caso de Vicente Fox, resultó por demás inesperada su intervención en aspectos electorales, no solamente en el 2006, pues  su labor inició de manera velada desde 2004 con la promoción electoral de Martha Fox. En el 2005 su lucha en pro del desafuero de López Obrador, que en realidad acabó por convertirse en  una "promoción" de la candidatura presidencial del Jefe de Gobierno del D.F.
En el 2006 los anuncios televisivos y de radio no fueron nada nuevo, han existido desde hace muchos sexenios y no pienso que le hayan servido de apoyo a Calderón, mi opinión personal es que más bien le perjudicaron en su campaña.
Sin embargo es un hecho su participación y por lo mismo Fox califica muy mal en este aspecto.

Discreción y prudencia:
En el caso de Lázaro Cárdenas, recuerdo que mi padre le llamaba "La Esfinge", pues me comentaba que muy raras veces hablaba después de que terminó su mandato. Esto le daba cierta ventaja al siguiente mandatario al reorganizar su gobierno sin críticas o comentarios de su antecesor. Lázaro Cárdenas se vio en la necesidad de expulsar del país al ex-presidente Plutarco Elías Calles, que con sus comentarios y actitudes se había convertido en un problema serio para su gobierno.
Quizá de allí comenzó la costumbre de  que los ex-presidentes solían evitar los comentarios referentes al gobierno en turno. En esto no había ninguna regla que obligara, eran simplemente valores entendidos.
Sin embargo la discreción y la prudencia no solamente debe darse cuando terminan su mandato, es importante que estos valores también estén presentes durante su mandato.
Basado en esto he realizado la evaluación y en el caso del ex-presidente Vicente Fox, su calificación es muy baja.
Díaz Ordaz,  Luís Echeverría y José López Portillo (poca prudencia), también califican "pésimo" en este concepto.

Análisis de los resultados:
Los resultados que se han obtenido de la tabla mostrada, ubican a Don Adolfo López Mateos en el primer sitio, esto es en base a tres excelentes evaluaciones en lo que considero son a su vez, los 3 conceptos más importantes, que pueden mantener sana a cualquier economía: No hubo variación del tipo de cambio (12.50 viejos pesos/dólar) en todo el sexenio, pero además la Inflación, increíble, creció solamente 13.64% en los seis años y el salario mínimo (que en aquel entonces era realista en su poder adquisitivo) creció cerca del 58% en términos reales, es decir por arriba de la inflación. Esto último se dice fácil pero no se ha logrado llegar ni siquiera a la mitad de este porcentaje en los demás sexenios, cuando tuvimos la suerte de verlo crecer, pues en 6 de ellos en lugar de crecer retrocedió, signo inequívoco de mayor pobreza.
Otros conceptos al igual de importantes, el PIB y el PIB per Capita lo evalúan como excelente y la calificación más baja la obtiene en el porcentaje de crecimiento de las Exportaciones, dado que estaba vigente la política de substitución de importaciones, que deprimía el comercio exterior. En total obtiene una calificación de 7.20.

Manuel Avila Camacho califica muy bien en Deuda Externa y en Reservas Internacionales con respecto al PIB, como dijimos antes a raíz de los extraordinarios acuerdos Suárez-Lamont de 1942, mediante los cuales México obtuvo una reducción de su deuda externa cercana al 90%. También Ávila Camacho logró mantener sin cambio la paridad del peso con respecto al dólar, pero falló notablemente tanto en lograr control de la inflación como en que el salario mínimo creciera por encima de la misma, importantes conceptos que lo hicieron descender muchos puestos.
Resulta muy interesante apreciar como Avila Camacho impulsó el crecimiento acelerado de la economía en más del 40% (6.3% anual), aprovechando el crecimiento de las exportaciones mexicanas con motivo de la II Guerra Mundial, pero sin lograr mantener el control de la Inflación que llegó al 126%, esto claro provocó la pérdida de poder adquisitivo del salario en un desalentador 40%.
Sin embargo lo que más me sorprende y que resulta altamente demostrativo de su inconveniencia, es la similitud con los otros 2 sexenios en que se impulsó el crecimiento acelerado de la economía sin establecer mecanismos para controlar la inflación y que ambos desembocaron en estrepitosas crisis económicas en 1976 y 1982.
En el caso de  Echeverría con crecimiento acelerado del PIB del 41%, e Inflación acumulada del 137% en el sexenio, se logró sostener el poder adquisitivo del salario mediante una serie de aumentos de salario denominados de emergencia, terminando con un ficticio 27% de incremento real por arriba de la inflación. Sin embargo y por la misma razón, se dio lugar a la formación de una espiral inflacionaria imposible de detener y que a su vez presionó al tipo de cambio, que había permanecido fijo por más de 22 años en $12.50 por dólar. Echevarría tuvo que devaluar el peso en 1976 subiendo el tipo de cambio hasta $22.00 por dólar, entregando a su sucesor una economía en severa crisis, tanto económica  como de confianza. Ver la Historia de un Voto, Echeverría.
López Portillo que fue el sucesor, finalmente y como único recurso factible le apostó al petróleo, (Cantarell) y logró gracias a eso un crecimiento acelerado del 46%, pero por desgracia con una galopante Inflación del 459% que se tradujo a la vez a una estrepitosa pérdida del poder adquisitivo del salario que llegó al 33% tan sólo en 6 años. Todo esto a pesar de la "abundancia" que algún día nos prometió. Ver la Historia de un Voto, Lopez Portillo.
Por todo lo anterior, me resulta altamente ilustrativo que la base fundamental que permite el sano desarrollo y crecimiento de las economías, en cualquier parte del mundo, es mantener  la Inflación bajo un estricto control.
Véanlo con más claridad: Los tres primeros lugares en control de la Inflación, López Mateos, Díaz Ordaz y Ruiz Cortines lograron en sexenios consecutivos el "Milagro Mexicano" el PIB creció en esos 18 años 217% y a su vez lograron Inflación acumulada del 91.3%  en el mismo período, pero lo más significativo fue el crecimiento del poder adquisitivo del salario mínimo, al crecer un 150% real  por encima de la  inflación. 2.5 veces más que el salario original.
Para ver la tabla que sirvió de base para el cálculo de los salarios mínimos y su incremento o decremento con respecto a la inflación, simplemente oprima aquí. Más abajo aparece una tabla que muestra un resumen del llamado "Milagro mexicano".
Mientras tanto hay otros  tres presidentes que no cuidaron el control de la Inflación: López Portillo, Echeverría y Ávila Camacho, pero que si lograron un crecimiento acelerado del PIB y aún cuando no fue en sexenios consecutivos representó un crecimiento acumulado del PIB del 195% en los mismos 18 años o sea un poco menos que el caso anterior.
Pero hay una gran diferencia y por tratarse de sexenios no consecutivos tendré que analizarlos de manera individual.  Veamos primero que pasó en el caso de Ávila Camacho: Hace crecer la economía el 43%, pero con una inflación del 126%. Inicia el sexenio con un salario mínimo de $2.50 diarios, que actualizado sería de $5.65 diarios, que habría sido el salario diario con el que debiera haber terminado el sexenio, sin embargo  termina  con un salario mínimo de $3.39 diarios, por lo que dividiendo 3.39/5.65 = 0.60,  significa que el salario mínimo apenas llegó al 60% del salario actualizado y perdió el 40% de su poder adquisitivo en tan solo 6 años.
El caso de Echeverría - López Portillo que fueron sexenios consecutivos acumulan entre ambos un crecimiento de la economía del 106% en 12 años, que es muy bueno, pero la inflación crece un 1188% en el mismo período lo cual es malísimo. El salario mínimo inicia con un valor de $32.00 diarios que actualizado de acuerdo a la inflación debió haber terminado en  $412.16, tan solo para conservar su poder adquisitivo.
A pesar de los esfuerzos de ambos presidentes, la tan cacareada justicia social y los contraproducentes salarios de emergencia, el salario mínimo al final de ese período apenas pudo llegar a $364.00 diarios, por lo que la pérdida de poder adquisitivo fue de 412/364 = 1.13, del 13% en el período.
En términos claros y llanos, el crecimiento de la economía jamás se tradujo en mejoría directa en los bolsillos del pueblo, pues fue contrarrestado por la inflación. Fue solamente un engaño, que lo único que trajo fue un endeudamiento terrible que habría de traducirse en las mayores pérdidas del poder adquisitivo que se dieron en el siguiente sexenio: el Sexenio  Gris.
Vean por favor y díganme si es que no tengo razón:
Quizá De la Madrid no habrá sido el culpable de todo, pues recibió un país en la ruina, en doce años el Milagro Mexicano se había derrumbado totalmente, dos crisis consecutivas, 1976 y 1982, le entregaban el país hecho pedazos. El dijo: No permitiré que este país se nos deshaga entre las manos. Ver la Historia de un Voto, La Madrid. Pero es evidente que no lo pudo lograr, diría yo que ni siquiera lo intentó y de allí el mote de Sexenio Gris.
Aprecien por favor, quizá las más tristes cifras económicas de nuestra historia: Inflación acumulada en el sexenio, 3710%; incremento del tipo de cambio con respecto al dólar, paridad, 1421%; pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo en el sexenio, 42%, la peor de todas; incremento del PIB en el sexenio, 1%; decremento del PIB per cápita en el sexenio, 10.1%. Fue el resultado que tuvo que pagar este país, aparte de 84,470 millones de dólares en menos de 10 años, por concepto de capital e intereses de la Deuda Externa, véase Lo que Pudo Ser, Deuda Externa, y el empobrecimiento generalizado del grueso de nuestra población.
Para ver la tabla que sirvió de base para el cálculo de los salarios mínimos y su incremento o decremento con respecto a la inflación, simplemente oprima aquí.

Un buen complemento de lo arriba descrito es una pequeña tabla, (luz y sombra) en la que se comparan las dos etapas mencionadas, el Milagro Mexicano, 1953-1970  Vs. Docena Trágica-Sexenio Gris, 1971-1982, misma que muestro a continuación:

.

¿Y eso fue todo? Es claro que no fue así, los gobiernos populistas de Echeverría y López Portillo dieron como consecuencia algo todavía peor, algo que según quise entender ellos trataban de combatir. Ellos fueron los principales causantes, no de hacer la justicia social al pueblo que tanto  pregonaron, sino que dieron lugar a que la clase pudiente, la clase acomodada y los mismos políticos de la época se hicieran aún más ricos.
Fue una desgracia pero es la verdad, la especulación con el tipo de cambio y las altísimas tasas de interés que se pagaron en aquellas épocas permitieron a los que ya tenían dinero, hacerse aún más ricos y amasar gigantescas fortunas.
Ese es el peligro de permitir que los gobiernos populistas lleguen al poder. En aquellos años, era de la responsabilidad del presidente antecesor elegir al siguiente candidato a la presidencia. Díaz Ordaz se equivocó y se arrepintió cuando ya no tenía remedio, pero ahora no será la responsabilidad del Presidente Fox determinar quién llegue a ser su sucesor, esa es la gran diferencia, quedará en las manos del pueblo elegir su futuro.
Lo que han visto arriba que nos sucedió por una mala elección personal de Díaz Ordaz, es algo que nunca nos debe volver a suceder.  Por favor tengamos cuidado ... que no se  vuelva a deshacer nuestro país entre las manos ... de los posibles y futuros electores.

Procedimiento para determinar las calificaciones:
Para no aburrir más con tediosas explicaciones, a continuación anexo la tabla que diseñé para evaluar el desempeño de cada presidente en cada uno de los 13 rubros elegidos.
En general es auto explícita y tan solo baste agregar que en el caso de la Paridad, se califica muy bajo cuando un presidente mantiene el tipo de cambio por decreto, a pesar de que la inflación se encuentre desbocada.
De igual manera los incrementos a los salarios mínimos se ligan al crecimiento de la inflación. Es decir en el caso de una crisis inflacionaria, no se pueden incrementar los salarios por decreto presidencial, pues el daño es mayor.
El caso de Luís Echeverría fue muy característico, pues apenas dos meses antes de terminar su mandato, cuando ya teníamos presidente electo, incrementó por decreto los salarios alrededor del 23%, tan sólo para mejorar su resultado sexenal. Las consecuencias como ya vimos fueron nefastas.

Los Resultados de Vicente Fox:
Como entiendo que a estas alturas muchos jóvenes quieren conocer, dada la frecuencia con que me lo solicitan con sus mensajes, los resultados del sexenio Fox, he preferido anexarles la siguiente tabla que nos muestra los resultados reales de sus 6 años de gobierno.
Con estos resultados finales llené las casillas de Vicente Fox en el ranking presidencial y son los que finalmente lo colocan en el quinto lugar, entre 12 sexenios presidenciales.
Al agregar (después de las elecciones 2006) dos conceptos que inicialmente no se habían considerado, la intervención presidencial en las elecciones y la discreción y la prudencia que debe guardar todo gobernante, los resultados de Fox se vieron seriamente afectados.
Véase: "Fox seis años después", en este mismo sitio
 

UNAS PALABRAS FINALES.-
Válido o no, dado que las distintas épocas transitadas se vieron afectadas por situaciones muy diferentes, es evidente que este trabajo no deja de ser un buen ejercicio comparativo, algo que debiera realizarse de manera sistemática y oficial, que al menos nos sirva como punto de referencia y acicate para que los gobiernos mejoren sus resultados.
Por otra parte y a  pesar de nuestras fallas y nuestras incompetencias como país, es muy posible que pocos países de Latinoamérica (quizá ninguno) pueda realizar un ejercicio similar al de México, en el que apreciamos 72 años de estabilidad política y social, período en que se han dado 12  sucesiones presidenciales consecutivas y completas. ¿Interesante verdad?

Finalmente me parece que he estado omitiendo involuntariamente, algo que me resulta fundamental. Los gobiernos buenos o malos no se hacen por voluntad de los partidos políticos, aquí hemos visto como gobiernos del PRI, encabezados por distintos Presidentes, tuvieron a la vez muy distintos desempeños.
Es mi sentir que los Gobiernos los hacen los hombres y las mujeres, tanto el Presidente que es su guía, como su equipo de trabajo, los Hombres y las Mujeres del Equipo Presidencial.
Aquí hemos hablado de como fue el desempeño del que a mi gusto personal y de acuerdo con la tabla de evaluación ha sido el mejor primer mandatario de este país, el Lic. Don Adolfo López Mateos, pero sin querer, he omitido mencionarles que el artífice de la política económica, tanto de ese sexenio como del siguiente de Díaz Ordaz, fue el Lic Don Antonio Ortiz Mena, Secretario de Hacienda por 12 años y creador de la política económica denominada Desarrollo Estabilizador. A él personalmente debemos la estabilidad económica del país en esa época. Ver  Historia de un Voto, López Mateos.
Se que Don Antonio ha muerto el día de ayer, 13 de marzo de 2007 a los 99 años de edad, una sensible pérdida para todos aquellos que nos tocó vivir esa época grandiosa de gran progreso económico del país; sean pues estas humildes frases un reconocimiento tácito al enorme esfuerzo que realizó, para que nuestro querido México creciera.
Muchas Gracias Don Antonio.
Nunca le conocí personalmente, pero  en su honor este sencillo trabajo quedó finalmente actualizado y puesto en la red, en la fecha de su sensible pérdida 

Querétaro, marzo 13, 2007