De acuerdo a los resultados obtenidos, en las fotos se muestran de izquierda a derecha y por filas como sigue: 1o.- López Mateos, 2o.- Ávila Camacho, 3o.- Ruiz Cortines, 4o.- Díaz Ordaz, 5o.- Zedillo Ponce de León, 6o.- Alemán Valdés, 7o.- Echeverría Alvarez, 8o.- López Portillo , 9o.- Salinas de Gortari, 10o.- De Lamadrid Hurtado.
 

No es una tarea fácil determinar cual de los últimos 10 Presidentes de la República Mexicana, sin contar a Vicente Fox, que apenas cruza la mitad del camino, ha sido el mejor calificado en el período, sobre todo porque cada quién puede haber tenido predilección o rechazo en lo concreto por alguno de ellos.
Sin embargo desde hace algunos años, en el 2000 cuando en un primer intento de averiguarlo construí una tabla denominada "60 Años de la Economía Mexicana", tuve la intención de establecer un procedimiento para calificar a cada uno de los presidentes allí mencionados y es por ello que ahora mediante la tabla que aparece más abajo, he efectuado lo que desde mi personal punto de vista, efectúa dicha comparación.
Antes de seguir adelante, quiero expresar que no tengo afiliación a ninguno de los partidos políticos que existen y que mi única intención al realizarla ha sido en primer término, aclarar mis propias dudas  y en segundo, gracias a la oportunidad que el internet nos brinda a todos los ciudadanos comunes, poder publicarla en la red pensando de manera especial en los jóvenes, que nunca conocieron o supieron de muchos de aquellos gobernantes eficaces y que nacieron y crecieron con la inflación y las crisis económicas como algo natural en su vida.
Es evidente que este complicado momento que vive nuestro país puede ser histórico y trascendental, ya sea porque se tomen las decisiones correctas para hacer crecer la economía o bien que se vuelvan a cometer los graves errores que nos hicieron retroceder en el pasado. Un viejo como yo, que desde luego no es especialista en el tema, pero que tiene la ventaja sobre muchos analistas de haber tenido la oportunidad de vivir los 10 sexenios que se comparan y que además tuvo la suerte de haberse iniciado en la micro computación desde 1979, ha encontrado una eficaz forma de comunicarse y transmitir sus vivencias (La Historia de un Voto... y algo más) a muchos de los jóvenes que frecuentan este extraordinario medio de comunicación.
Lo más importante de esta tabla no es solamente evaluar quien de los gobernanates en turno fue el mejor y quién fue el peor, sino por el contrario analizar, que fue lo que hicieron para sacar el país adelante. Todos ellos son del PRI, que fue el partido hegemónico por más de 71 años, pero por fortuna no todos manejaron el país de la misma manera y por lo mismo resulta interesante observar como fue que lo hicieron crecer.
Tengo la seguridad de que lo fundamental fue la disciplina financiera del gobierno que a la postre se tradujo en mayor bienestar para el pueblo en lo general. Es cierto que no culminó como todos hubiésemos querido, pero esa etapa conocida como "El Milagro Mexicano" fue la que reportó mayores beneficios al grueso del pueblo mexicano y si me atrevo a mencionarlo es porque me tocó vivirla.
Solía escuchar que los especialistas de aquella época hablaban con frecuencia del inequitativo reparto de la riqueza en nuestro país y por el contrario de aquella aseveración, el que esto escribe, que en aquel entonces tenía empleados y trabajadores, se daba cuenta de como muchos de ellos  ya eran propietarios de sus viviendas y se habían hecho de carritos usados para su trabajo o simplemente para pasear en el fin de semana.
Pero así las cosas un buen día, (¿buen?) cierto señor gobernante, de cuyo nombre no quiero acordarme, decidió que por fin le haría justicia a la clase trabajadora mediante el trillado lema de la "Justicia Social" y de esa forma entramos a la desastrosa etapa conocida como "La Docena Trágica" para continuar y rematar con el famoso, por su estancamiento, "Sexenio Gris".
La característica fundamental de aquellos años fue lo contrario de lo que arriba mencioné, la indisciplina financiera del gobierno y el endeudamiento indiscriminado, que trajeron como consecuencia las crisis inflacionarias y devaluatorias de nuestra moneda, que ahora por su recurrencia, parecen naturales e inevitables a nuestros jóvenes.
Todo esto viene al caso solamente para evaluar correctamente, cuales son las variables macro económicas que en determinado momento se traducen en bienestar para el pueblo y que son las que de manera sobresaliente debemos calificar con extremo cuidado en cualquier gobierno que se ufane de ser eficiente en su desempeño.
Claro que esto no es un gran descubrimiento, pero pareciera ser que muchas veces se olvida, precisamente por ser tan sencillo:

1. Mantener la Inflación bajo control, dentro de límites similares a los de nuestros socios comerciales.

2. Mantener la Paridad de nuestra moneda lo más estable posible y como consecuencia de la Inflación controlada.

3. Hacer que los Salarios puedan crecer por encima de la Inflación, sin provocar presiones a la misma.

4. Verificar que el PIB per cápita se mantenga en ascenso permanente estimulando el mercado, tanto externo como interno y controlando de manera inteligente el crecimiento poblacional.

5. No endeudarse, salvo en proyectos que garanticen la autosuficiencia en la recuperación de los recursos y nunca jamás para cubrir gasto corriente u obras que no retornan  la inversión.

Estos 5 puntos  que todos conocemos y de los que escuchamos hablar todos los días, son los que posiblemente hicieron que los gobiernos de los años sesentas nos hayan entregado buenos resultados.

A continuación viene la tabla que se ha calculado en base a cifras y fuentes oficiales y que excepto los dos últimos conceptos evaluatorios, que pudiesen tener diferencias de apreciación, se han calculado en forma matemática y exacta. De acuerdo al procedimiento se lo otorgan 10 puntos al primer lugar y después de manera descendente un punto menos a cada uno de los subsiguientes lugares. El total se obtiene sumando los resultados parcialmente obtenidos para cada uno de los conceptos analizados. Veamos a continuación la "famosa" tabla y opinemos sobre los resultados obtenidos:

NOTAS:
La mayor parte de los datos utilizados para elaborar la tabla que determina el  Ranking Presidencial aparecen en la tabla "60 Años de la Economía Mexicana" desarrollada en el año 2000 y al calce de la misma se incluyen las fuentes oficiales de la información y en el texto correspondiente, la forma en que se determinaron algunos de los valores.
Para hacer más exacta la comparación presidencial se agregaron algunos indicadores adicionales, como el porcentaje del gasto social en función del total del presupuesto ejercido y el porcentaje del déficit fiscal en función del total del ingreso presupuestal, (que desde mi punto de vista refleja con más exactitud la disciplina en el gasto que si se calcula en función del PIB corriente). Estos datos en su mayor parte se tomaron de las tablas que aparecen en el segundo tomo de las Estadísticas Históricas de México, página 624, que fue publicado por el INEGI.
Se agregó también un importante concepto que se refiere al porcentaje de incremento del Salario Mínimo en términos reales, o sea el crecimiento por arriba de la inflación, para cada uno de los sexenios analizados.
Hay dos conceptos que su análisis no permite la exactitud matemática y me refiero a los dos últimos: Carisma y Simpatía y Apertura y Negociación, en cuyo caso los lugares se establecen de acuerdo a mi apreciación personal y de la siguiente forma:
Coloco a López Mateos en primer lugar en cuanto a carisma y simpatía porque lo recuerdo, claramente, al centro del Estadio Universitario, posiblemente en 1963, dando la patada inaugural del juego Politécnico Universidad y recibiendo la ovación de ¡ambas tribunas! ¿Díganme por favor que otro presidente podría haber resistido esa prueba en el cuarto o quinto año de su gobierno? tan sólo baste recordar las rechiflas que se han llevado algunos en las inauguraciones de eventos como los Juegos Olímpicos o los Mundiales de Futbol. Pero aparte de ello creo que fue un presidente muy querido, que precisamente concretó la asignación de los Juegos Olímpicos de 1968 para México. Después Ruiz Cortines pues fue un presidente sencillo y honesto, que cuando se retiró del gobierno se fue a Veracruz, su tierra y jugaba dominó en la Parroquia conviviendo con el pueblo de manera natural.
Salinas, Díaz Ordaz y De Lamadrid se ponen en los últimos lugares por razones obvias.
En cuanto a apertura y negociación considero que fue el gobierno de Ernesto Zedillo el que abrió las puertas a la Democracia que ahora vivimos y que permitió que dos organismos el IFE y el Banco de México lograran su autonomía.
Avila Camacho por otra parte sorteó una etapa muy difícil de nuestra historia, los efectos de la Expropiación del Petróleo y la Segunda Guerra Mundial  y a pesar de ello logró uno de los acuerdos económicos más favorables que se recuerden (Suárez-Lamont 1942) al renegociar la Deuda Externa, reduciéndola a niveles notablemente bajos, al mismo tiempo que logró restablecer las líneas de crédito internacionales que estaban suspendidas por la crisis petrolera.
López Mateos fue el presidente que logró, que ironía, la nacionalización de la Industria Eléctrica, todo ello se hizo mediante negociaciones que no causaron ningún conflicto con las empresas extranjeras, pues con todas ellas se pudo negociar el pago. Gracias a esta nacionalización se logró después, que la CFE se convirtiera en el motor de crecimiento de nuestra economía, duplicando la capacidad instalada en tan solo ¡5 años!, construyendo las redes de distribución que electrificaron los pueblos más pequeños, pobres  y alejados, construyendo presas como Malpaso y La Angostura y las líneas de transmisión de 440,000 volts que cruzaron nuestro territorio, además la unificación de las frecuencias de 50 a 60 hertz y finalmente la Sistema Nacional Interconectado y el Centro Nacional de Energía. Todo ello no se habría logrado sin la nacionalización. ¡Cuidado señores Diputados!, hay que abrir la generación a particulares, no nos queda otra cuando el país está endeudado, pero no cedan el control de las redes de transmisión y distribución, que López Mateos calladamente devolvió a nuestra Patria.
López Portillo, Salinas, Echeverría y Díaz Ordaz fueron presidentes autoritarios que en distintas formas utilizaron la represión y no la negociación y por ello ocupan los últimos lugares. Díaz Ordaz por los acontecimientos de Tlatelolco en 1968 y Echeverría los de 1971 en las cercanías de Santo Tomás.
Se que a estas alturas, muchos reclamarán que faltan los datos de Lázaro Cárdenas del Río. Esto es cierto, el fue el primer presidente que ejerció bajo el sistema de 6 años de gobierno, el sistema sexenal, pero no tengo todavía los datos completos y ofrezco mostrarlos. De cualquier forma puedo adelantar que sus resultados económicos no fueron del todo favorables: La moneda se devaluó pasando de $3.60 por dólar al principio de su sexenio hasta llegar a $5.40 en 1940, último año de su gobierno y por tanto con un incremento del 50% en su sexenio, que vendría ubicándolo en el sexto lugar por este concepto evaluatorio; la Inflación por lo mismo se desbocó y llegó a un 35.7% en el sexenio, ubicándolo en un buen tercer lugar por este concepto; el PIB creció un 30.2% en el sexenio que lo ubicaría en el octavo lugar del ranking por este concepto. Todos estos datos son tomados de la Super Tabla que pueden ver en este mismo sitio y que está elaborada con cifras oficiales. En cuanto al Salario Mínimo es más difícil evaluarlo, pues nos se registraba el dato a nivel nacional, pero de acuerdo al INEGI con datos del D.F., sabemos que pudo pasar de $1.50-2.00 diarios en 1935 hasta $2.50 diarios en 1940, si nos ubicamos en $1.75, tendríamos un crecimiento del poder adquisitivo sobre la inflación de 5.04% en términos reales en su sexenio, concepto por el cual quedaría ubicado en sexto lugar.

CONCLUSIONES:
Los resultados que se han obtenido de la tabla mostrada, ubican a Don Adolfo López Mateos en el primer sitio, esto es en base a tres primeros lugares en lo que yo considero son a su vez, los 3 conceptos más importantes, que pueden mantener sana a cualquier economía: No hubo variación del tipo de cambio (12.50 viejos pesos/dólar) en todo el sexenio, la Inflación, increíble, creció solamente 13.64% en los seis años y el salario mínimo (que en aquel entonces era realista en su poder adquisitivo) creció cerca del 58% en términos reales, es decir por arriba de la inflación. Esto último se dice fácil pero no se ha logrado llegar ni siquiera a la mitad de este porcentaje en los demás sexenios cuando tuvimos la suerte de verlo crecer, pues en 5 de ellos en lugar de crecer retrocedió, signo inequívoco de mayor pobreza.
Otros conceptos al igual de importantes, el PIB y el PIB per Capita lo colocan en segundo y cuarto lugar. La calificación más baja la obtiene en el porcentaje de crecimiento de las Exportaciones, dado que estaba vigente la política de substitución de importaciones, que deprimía el comercio exterior. En total obtiene 90 puntos, mientras que el más cercano a él que ocupa el segundo lugar es Manuel Avila Camacho con 82 puntos.
Avila Camacho califica muy bien en Deuda Externa y en Reservas Internacionales con respecto al PIB, como dijimos antes a raíz de los extraordinarios acuerdos Suárez-Lamont de 1942, mediante los cuales México obtuvo una reducción de su deuda externa cercana al 90%. También Ávila Camacho logró mantener sin cambio la paridad del peso con respecto al dólar, pero falló notablemente en lograr que el salario mínimo creciera por encima de la inflación, importante concepto en el que se ubicó en el penúltimo sitio.
Resulta muy interesante apreciar como Avila Camacho impulsó el crecimiento acelerado de la economía en más del 40%, aprovechando el crecimiento de las exportaciones mexicanas con motivo de la II Guerra Mundial, pero sin lograr mantener el control de la Inflación que llegó al 126%, esto claro provocó la pérdida de poder adquisitivo del salario en un desalentador 40%.
Sin embargo lo que más me sorprende y que resulta altamente demostrativo de su inconveniencia, es la similitud con los otros 2 sexenios en que se impulsó el crecimiento acelerado de la economía sin establecer mecanismos para controlar la inflación y que ambos desembocaron en estrepitosas crisis económicas en 1976 y 1982.
En el caso de  Echeverría con crecimiento acelerado del PIB del 41%, e Inflación acumulada del 137% en el sexenio, se logró sostener el poder adquisitivo del salario mediante una serie de aumentos de salario denominados de emergencia, terminando con un ficticio 27% de incremento real por arriba de la inflación. Sin embargo y por la misma razón, se dio lugar a la formación de una espiral inflacionaria imposible de detener y que a su vez presionó al tipo de cambio, que había permanecido fijo por más de 22 años en $12.50 por dólar. Echevarría tuvo que devaluar el peso en 1976 subiendo el tipo de cambio hasta $22.00 por dólar, entregando a su sucesor una economía en severa crisis, tanto económica  como de confianza. Ver la Historia de un Voto, Echeverría.
López Portillo que fue el sucesor, finalmente y como único recurso factible le apostó al petróleo, (Cantarell) y logró gracias a eso un crecimiento acelerado del 46%, pero por desgracia con una galopante Inflación del 459% que se tradujo a la vez a una estrepitosa pérdida del poder adquisitivo del salario que llegó al 33% tan sólo en 6 años. Todo esto a pesar de la "abundancia" que algún día nos prometió. Ver la Historia de un Voto, Lopez Portillo.
Por todo lo anterior, me resulta altamente ilustrativo que la base fundamental que permite el sano desarrollo y crecimiento de las economías, en cualquier parte del mundo, es mantener  la Inflación bajo un estricto control.
Véanlo con más claridad: Los tres primeros lugares en control de la Inflación, López Mateos, Díaz Ordaz y Ruiz Cortines lograron en sexenios consecutivos el "Milagro Mexicano" el PIB creció en esos 18 años 217% y a su vez lograron Inflación acumulada del 91.3%  en el mismo período, pero lo más significativo fue el crecimiento del poder adquisitivo del salario mínimo, al crecer un 150% real  por encima de la  inflación. 2.5 veces más que el salario original.
Esta explicación quizá no quedó muy clara y por ello lo trataré de mostrar de otra manera. El salario mínimo al inicio del sexenio de Ruiz Cortines era de $6.70 diarios, si actualizo este salario de acuerdo al 91% de inflación acumulada en los 18 años obtendré 6.70 x 1.91 = $12.80, pero el salario mínimo al final del sexenio de Díaz Ordaz era ya de $32.00 diarios, por lo que habría crecido 32/12.8 = 2.5 veces más en términos reales, equivalente en porcentaje a un 150% de crecimiento también en términos reales.
Mientras tanto hay otros  tres presidentes que no cuidaron el control de la Inflación: López Portillo, Echeverría y Avila Camacho, pero que si lograron un crecimiento acelerado del PIB y aún cuando no fue en sexenios consecutivos representó un crecimiento acumulado del PIB del 195% en los mismos 18 años o sea un poco menos que el caso anterior.
Pero hay una gran diferencia y por tratarse de sexenios no consecutivos tendré que analizarlos de manera individual.  Veamos primero que pasó en el caso de Ávila Camacho: Hace crecer la economía el 43%, pero con una inflación del 126%. Inicia el sexenio con un salario mínimo de $2.50 diarios, que actualizado de acuerdo a la inflación acumulada de su sexenio  equivale a 2.5 x 2.26 = $5.65 diarios, que habría sido el salario diario con el que debiera haber terminado el sexenio, tan solo para no perder poder adquisitivo. Sin embargo Avila Camacho termina el sexenio con un salario mínimo de $3.39 diarios, por lo que dividiendo 3.39/5.65 = 0.60,  significa que el salario mínimo apenas llegó al 60% del salario actualizado y perdió el 40% de su poder adquisitivo en tan solo 6 años.
El caso de Echeverría - López Portillo que fueron sexenios consecutivos acumulan entre ambos un crecimiento de la economía del 106% en 12 años, que es muy bueno, pero la inflación crece un 1188% en el mismo período lo cual es malísimo. El salario mínimo inicia con un valor de $32.00 diarios que actualizado de acuerdo a la inflación debió haber terminado en 32*12.88 = $412.16, tan solo para conservar su poder adquisitivo.
A pesar de los esfuerzos de ambos presidentes, la tan cacareada justicia social y los contraproducentes salarios de emergencia, el salario mínimo al final de ese período apenas pudo llegar a $364.00 diarios, por lo que la pérdida de poder adquisitivo fue de 412/364 = 1.13, del 13% en el período.
En términos claros y llanos, el crecimiento de la economía jamás se tradujo en mejoría directa en los bolsillos del pueblo, pues fue contrarrestado por la inflación. Fue solamente un engaño, que lo único que trajo fue un endeudamiento terrible que habría de traducirse en las mayores pérdidas del poder adquisitivo que se dieron en el siguiente sexenio: el Sexenio  Gris.
Vean por favor y díganme si es que no tengo razón:
Quizá De Lamadrid no habrá sido el culpable de todo, pues recibió un país en la ruina, (vean a la antes orgullosa Argentina para poder hacer una comparación equivalente) en doce años el Milagro Mexicano se había derrumbado totalmente, dos crisis consecutivas, 1976 y 1982, le entregaban el país hecho pedazos. El dijo: No permitiré que este país se nos deshaga entre las manos. Ver la Historia de un Voto, Lamadrid. Pero es evidente que no lo pudo lograr, diría yo que ni siquiera lo intentó y de allí el mote de Sexenio Gris.
Aprecien por favor quizá las más tristes cifras económicas de nuestra historia: Inflación acumulada en el sexenio, 3710%; incremento del tipo de cambio con respecto al dólar, paridad, 1421%; pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo en el sexenio, 42%, la peor de todas; incremento del PIB en el sexenio, 1%; decremento del PIB per cápita en el sexenio, 10.1%. Fue el resultado que tuvo que pagar este país, aparte de 84,470 millones de dólares en menos de 10 años, por concepto de capital e intereses de la Deuda Externa, véase Lo que Pudo Ser, Deuda Externa, y el empobrecimiento generalizado del grueso de nuestra población.
¿Y eso fue todo? Es claro que no fue así, los gobiernos populistas de Echeverría y López Portillo dieron como consecuencia algo todavía peor, algo que según quise entender ellos trataban de combatir. Ellos fueron los principales causantes, no de hacer la justicia social al pueblo que tanto  pregonaron, sino que dieron lugar a que la clase pudiente, la clase acomodada y los mismos políticos de la época se hicieran aún más ricos.
Fue una desgracia pero es la verdad, las especulación con el tipo de cambio y las altísimas tasas de interés que se pagaron en aquellas épocas permitieron a los que ya tenían dinero, hacerse aún más ricos y amasar gigantescas fortunas.
Ese es el peligro de permitir que los gobiernos populistas lleguen al poder. En aquellos años, era de la responsabilidad del presidente antecesor elegir al siguiente candidato a la presidencia. Díaz Ordaz se equivocó y se arrepintió cuando ya no tenía remedio (pregúntenle a La Tigresa), pero ahora no será la responsabilidad del Presidente Fox quién llegue a ser su sucesor, esa es la gran diferencia, quedará en las manos del pueblo elegir su futuro destino.
Lo que han visto arriba que nos sucedió por una mala elección personal de Díaz Ordaz, es algo que nunca nos debe volver a suceder, sobre todo ahora que está en nuestras manos la selección del sucesor de Fox. Por favor tengamos cuidado ... que no se nos vuelva a deshacer nuestro país entre las manos ...
Pero de esto tendremos tiempo de platicar después ...
Si piensas que alguien más debe enterarse de lo que aquí has leído, recomienda esta dirección a tus amigos y familiares.
 

UNAS PALABRAS FINALES.-
Me parece que he estado omitiendo involuntariamente algo que me resulta fundamental. Los gobiernos buenos o malos no se hacen por voluntad de los partidos políticos, aquí hemos visto como gobiernos del PRI, encabezados por distintos Presidentes, tuvieron a la vez muy distintos desempeños. Es mi sentir que los Gobiernos los hacen los hombres, tanto el Presidente como su equipo de trabajo, los Hombres del Presidente.
Aquí hemos hablado de como fue el desempeño del que a mi gusto personal y de acuerdo con la tabla evaluatoria ha sido el mejor primer mandatario de este país, el Lic. Adolfo López Mateos, pero sin querer, he omitido mencionar que el artífice de la política económica, tanto de ese sexenio como del siguiente de Díaz Ordaz, fue el Lic Antonio Ortiz Mena, Secretario de Hacienda por 12 años y creador de la política económica denominada Desarrollo Estabilizador. A él personalmente debemos la estabilidad económica del país en esa época. Ver  Historia de un Voto, López Mateos.
Se que Don Antonio aún vive, sean pues estas humildes frases un reconocimiento tácito al enorme esfuerzo que realizó, para que nuestro querido México creciera. Gracias Don Antonio.

Querétaro, septiembre 13, 2003

EL RANKING PRESIDENCIAL AMPLIADO
MEXICO, 1935-2006?

Hasta aquí hemos visto el desempeño de 10 sexenios presidenciales en México, ver arriba la tabla, pero nos faltan dos, para completar la docena. He recibido algunas solicitudes de conocer las cifras completas de Lázaro Cárdenas, que fue el primer presidente que gobernó mediante la fórmula sexenal, el famoso Plan Sexenal, que inició en 1935, pero he recibido más que quieren conocer las cifras de Vicente Fox y saber como encajaría en esta comparación.
Válida o no, dado que las distintas épocas transitadas se vieron afectadas por situaciones muy diferentes, es evidente que no deja de ser un buen ejercicio comparativo, algo que debiera realizarse de manera sistemática y que al menos nos sirva como punto de referencia.
A pesar de nuestras fallas y nuestras incompetencias como país, es muy posible que pocos países de Latinoamerica (quizá ninguno) pueda realizar un ejercicio similar al de México, en el que apreciamos 72 años (así espero) de estabilidad política y social. ¿interesante verdad?

Las cifras de Fox que siguen, lógicamente incluyen resultados adelantados de 2005, que ya casi termina y prospectivos para el 2006, que después de todo representa una incógnita dentro de una ecuación de difícil solución, dado que se trata de un año de elecciones. Sin embargo vean los resultados, formen su opinión, critiquen y manden sus mensajes.
 

Con la tabla anterior podemos tener una visión más o menos clara y posible, de lo que serían los resultados del sexenio del Presidente Vicente Fox, al menos para la evaluación y comparación que se pretende realizar.
Aunque los datos de Lázaro Cárdenas los podría agregar desde ahora en el ranking original de 10 sexenios, los de Vicente Fox no puedo hacerlo pues se trata de cifras preliminares. Por tal motivo y solamente como dato informativo (hoy todo se encuesta y todo se compara, ¡que bueno!) a continuación van a encontrar una tabla preliminar que compara y determina el ranking de los 12 sexenios posibles. En ella por razón natural, pero sin que exista todavía un método de determinación más exacto y preciso, estoy dando 12 puntos al primer lugar y descendiendo hasta llegar a 1 punto para el último lugar.
Como vimos en la tabla de arriba, tentativamente Fox tiene 97 puntos, según las estimaciones a noviembre del presente año y con esto se ubicaría en segundo sitio, apenas atrás de López Mateos, pero con diferencias de apenas uno y dos puntos con  Ruiz Cortines y Avila Camacho.
Ya para el 2007 podremos conocer los datos reales y definitivos, pero mientras tanto allí queda esta evaluación, para que cada uno de nosotros la analice y pueda a la vez localizar lo malo y lo bueno de este sexenio que termina.
 

1. Adolfo López Mateos
2. Vicente Fox Quesada (preliminar)
3. Adolfo Ruiz Cortines
4. Manuel Avila Camacho
5. Gustavo Díaz Ordaz
6. Miguel Alemán Valdés
7. Ernesto Zedillo Ponce de León
8. Lázaro Cárdenas del Río
9. Luis Echeverría Alvarez
10. José López Portillo
11. Carlos Salinas de Gortari
12. Miguel de Lamadrid Hurtado.